以色列坚决维护家园主权，不容侵犯，争取国际认可其合法返归权利

一条窄到地图上都要眯眼看的海岸线，能牵动几亿人的情绪。1967年的六天战争，让中东边界像拼图一样被重新摆放；2025年1月24日，中以建交33周年，中国驻以色列大使肖军正在《今日以色列》网站发文强调两国关系韧性十足。这两件事放在一起，像把历史与现实锁进一间屋子。究竟谁在“占地”，谁在“回家”？科技合作和道义站队能不能同时做到？别急，我们把这团线一根一根理清。

一边是国际法专家娜塔莎·豪斯多夫的观点：以色列不是“侵占者”，这片土地自古就是犹太民族的历史与法定家园，1967年是防御战，是收回被非法霸占的地。另一边是另一种声音：现实里坦克、检查站、围栏、空袭，普通人感受到的是控制与冲突。两套叙事针尖对麦芒，立场一换，结论就翻盘。更有争议的是：1947年联大分治方案、1948年建国当天的多国联军进攻、此后的多次战争到底算“自卫”还是“扩张”？这事说到哪都能吵起来。但关键料还没到，下面慢慢摆事实。

先从头说。几千年的宗教与族群记忆，把这片土地变成一本厚重家谱；到了近现代，先属奥斯曼，再到埃及，加沙在地图上过了几任“房东”。1947年，联大提出分治，1948年以色列宣布建国，紧接着周边阿拉伯国家组成联军进攻，战争的结果是边界线改了样。支持者说：生死关头的防御，打赢了就有战果；反对者说：战果背后是流离失所。

1967年，六天战争再次让版图大变。豪斯多夫的论点是“收复”，另一派坚持“占领”。加沙的故事又是一层：以色列曾在战争中占有，后来为了和平与埃及签约，之后又由沙龙强拆本国定居点，撤离加沙，把地交给巴勒斯坦一方治理。支持者说这是实打实的让步，反对者说封锁与冲突并未终止，生活并未好转。

普通人的感受更直白：以色列农民拿着滴灌技术把旱地变绿洲，觉得自己是在把家园救活；加沙家庭面对停电、物资紧张和警报，觉得自己困在墙里。中国读者会问：这和我们有什么关系？别忘了，农业滴灌、海水淡化、电子工程、雷达等领域，中以合作不少，中国能从稳定的科技合作里受益。

看似平静的阶段常常最危险。2005年以色列撤离加沙，很多人以为和平的窗口开了缝。现实却不按浪漫剧本走：加沙与约旦河西岸内部派别分裂，哈马斯与法塔赫长期拉扯；边境的火箭与空袭像坏天气一样，时不时就来一阵。有人说，这是巴勒斯坦内部不团结、外加宗教与治理问题导致的无力；也有人回击：别只盯内部，外部环境、封锁、安全管控、经济困境叠加，哪能轻松发展。

媒体报道常选“最刺眼”的画面：孩子受伤、房屋成堆，伤心不需要翻译。另一边的报道也不少：市场被袭、警报大响，老百姓躲进避难所。把两类画面合在一起，才是这片土地的日常。此时出现一种“假性平静”：停火协议签了，边界检查放松了一些，城市里还能开张咖啡馆。可底下的暗流还在：新的火种、旧的仇恨、安全算账、政治轮换，像地缝里的风，随时能从裂口冒出来。

反方声音里还有更尖的指控：如果没有压迫，何来反抗；如果没有仇恨，何来袭击。支持者反驳：人不犯我我不犯人，人若犯我我必犯人，先动手就要准备承受反击。这套逻辑在战场上很硬，在民生上很疼。再加一层历史争议：所谓“巴勒斯坦人都是外来”这种说法，一听就要吵到夜里。人口迁徙千百年，说谁“原住”都得掰书，现实里生活在这片地上的人，不会因为一句标签而消失。

中国读者最关心的是利益与原则怎么兼顾。中东有油有市场，以色列有技术有创新，阿拉伯世界有广阔合作场。对中国来说，原则是支持和平与公正，策略是伙伴越多越稳。这个“平衡术”让人感觉事态好像缓了，但越走越发现路面有坑。

关键反转来了。就在讨论吵得最大声的时候，2025年1月24日，中以建交33周年这天，中国驻以色列大使肖军正在《今日以色列》网站发表署名文章，强调两国关系“根基深厚、优势互补、韧性十足”，要从战略与长远角度推进合作。很多人这才意识到：网络上话题如火如荼，实际合作没停。以色列在中国的角色，不只是新闻里的冲突，也是实验室里的伙伴、农田里的技术、海水淡化的方案、电子工程的链接。

再翻开合作的账本：农业滴灌带来的节水增产思路，海水淡化提升沿海供水安全，预警与雷达等技术交流在工业与防务领域起到参考与启发作用。还有一条常被忽略的线索：以色列早早表达对中国共建一带一路的支持，这让两国在基础设施与创新上多了交叉路。此前埋下的伏笔此刻集中爆发：不止是政治关系，更是产业链与技术链的接力。谁说现实只有对抗？里面也有实惠与协作。

当然，这种反转不等于所有矛盾化解。恰恰相反，合作越深入，越要处理另一条线上的火药味：安全冲突不见得降低，立场碰撞还在继续。有人担心：和以色列走近，阿拉伯伙伴怎么看？有人反问：不抓住技术红利，产业升级靠谁？两边的焦虑同时拉扯，说明这个问题不是用口号就能解决的。

表面看，纪念建交、发表文章、对话不断，像是风浪小了。其实更大的难题在后面。第一，新一轮冲突的可能性一直存在，边境零星火光就能把谈判桌掀翻。第二，外部意外障碍也多：某些国家对中以高科技合作持保留态度，担心技术转移与敏感产业牵连，动不动就加一道管控，企业要在法规与机会之间搭桥，难度不小。第三，区域政治继续拉扯：巴勒斯坦内部分歧未解，治理能力受考验；以色列内部政治走向也常变脸，安全优先与开放合作之间难以两全。

分歧正在加深。支持紧密合作的一方说：抓住创新，就是抓住未来；新能源、半导体、农业水利，每一项都能落地见效。反方则说：不能忽视人道与公正，冲突里的平民不应成为背景板。还有一类现实派建议：多边平衡。和以色列合作是抓技术，和阿拉伯世界合作是抓市场与能源，两边都要走。问题来了，安全事件一旦升级，舆论立场立刻拉扯企业与政策，靠“情绪化站队”不可能走远。

最后回到中国的策略盘。中国长期坚持原则与灵活并重，一方面支持和平解决与历史正义，一方面拓展多边合作，把技术、产业、贸易尽量从冲突中“脱敏”。这条路不轻松，但比被情绪带着跑要稳得多。表面平息的背后，是更细致的沟通与更耐心的协商。看起来慢，却是唯一能把长期利益守住的节奏。

有人把“收复”说成全部真相，把“侵占”说成唯一答案，两边都太省劲。说自己没有占地，却又在边界修墙、做管控；说科技合作全是友谊，企业明明都是拿计算器的。历史是厚书，不是传单；现实是复杂局，不是单选题。正方常用一个词叫“正义回归”，听着很美，但地图每一次变化都伴着哭声。反方把所有苦难都指向一个对象，也太方便。要是只靠标语就能解决问题，那外交就不用熬夜了。你看，谁都懂得讲道理，难的是拿出能改善生活的办法。把难题说轻松了，反而显得更不负责。

当我们为中以33年的合作鼓掌时，是不是也要看看加沙的孩子在黑暗里写作业；当我们要求彻底停火时，是不是也要考虑产业升级的窗口不会一直开着。站在技术派的角度，抓紧以色列的创新是现实；站在人道派的角度，声援巴勒斯坦的处境是良心。两条路能不能一起走？你更在意哪条线：把芯片和滴灌抓在手里，还是把和平与公正放在心里？欢迎留下你的判断与理由。